L'entretien biographique en sociologie

  

Alain Blanchet & Anne Gotman, L'enquête et ses méthodes : l'entretien, Armand Colin (coll. 128), 1992

Jean Peneff, La méthode biographique, Armand Colin, 1990, 144 p.

Ce qui est dit : ce qui est dicible dans cette relation d'entretien, avec cet enquêteur, dans ces conditions, à ce moment.

= Ce qui est dicible dans ce milieu <==> Ce qui est socialement autorisé : il existe plus ou moins de contrôle social. Le cas des sociétés fortement intégrées, comme les communautés villageoises : on ne peut pas tout dire à un étranger sur les rapports internes, sur telles figures locales, tels notables...

Le rapport avec l'enquêteur : quel lien a-t-on avec lui : connaissance préalable voire amitié, déjà vu dans le quartier, déjà présenté, ou tout simplement inconnu. Le rapport à l'inconnu, se livrer comme ça est plus ou moins facile selon les milieux. Quel est le rapport symbolique : appartient-on au même milieu ? La relation d'observation ne fonctionne pas que dans un sens : perception d'autrui : catégorisation : à travers le vêtement, la voiture, le langage (par exemple parler fort ou utiliser des mots riches), à travers les salutations, les capacités de comprendre à demi-mot, (risque d'un rapport de domination).

L'entretien avec quelqu'un de sa connaissance est-il plus favorable ?

Non : en tout cas pas d'une manière formalisée Cf. le cadre d'entretien est un cadre artificiel (magnétophone, moment…) ==> Coupure symbolique dans les relations sociales habituelles. De plus le cadre de référence est commun : trop de communisme linguistique tue l’échange. Que dire que l'interlocuteur ne sache déjà ?

La situation de l'entretien, il y a aussi un rapport à la parole : on maîtrise plus ou moins selon les milieux : activités sociales à fortes dépenses verbales, et d'autres à plus faibles dépenses.

De plus il y a des capacités différentielles à parler de soi : cela ne veut pas de soi de parler de soi : rapport de soi à soi.

Cette extériorisation différentielle se voit par exemple dans l'entretien biographique ou autobiographique : maîtrise de la parole : le fil conducteur est tout de suite trouvé. Mais la non maîtrise incite à des relances. De plus le rapport à son passé suscite un rapport à la mémoire, donc à l'oubli, au refoulement, au secret.

Il y a ce que l'on cache : suicide, folie, sexualité, maladie, crimes (le tabou n'est pas absolu mais relatif au groupe). Les traumatismes : difficultés à en parler (camp de concentration).

Il y a ce dont on se souvient : le souvenir n'est pas aléatoire ni volontaire, mais social (Maurice Halbwachs). En fonction de l'appartenance (passée et présente) à des groupes on possède ,telle ou telle mémoire. Par exemple en 1968 suivant qu'on ait été ouvrier ou patron on n'a pas la même mémoire. En plus le souvenir est fonction du présent : du présent des individus : le regard que l'on porte à un moment donné de sa vie sur son passé est différent de celui qu'on portait un autre moment. Voir par exemple les deux autobiographies successives de Louis Althusser : la première est positive, ironique, caustique sur sa famille, elle est distanciée. La seconde est très interrogative, questionnante, douloureuse ; elle est interne. Que s'est-il passé entre les deux : il a tué sa femme. La seconde est donc : comprendre pourquoi il en est arrivé là : retrouver dans sa vie des événements des éléments qui permettent de comprendre cela. Mais attention à l'illusion biographique : le discours d'un individu peut entraîner à la fascination. La personne et sa propre instance d'explication : la biographie suppose l'unification du moi : c'est la même personne qui agit en des domaines, circonstances diverses : le nom propre garantit une identité sociale constante.

L'illusion biographique consiste aussi à prendre au pied de la lettre la déclaration des individus. Il vise à montrer le sens d'une existence : ce sens est variable.

Produire une histoire de vie, c'est traiter la vie comme une histoire : récit cohérent (comme le fait le roman). Il y a dans cette écriture une nécessité, une téléologie avec un début un milieu et une fin.

Pour échapper à cette illusion, il faut construire la trajectoire des individus : la série des positions successivement occupées par un agent, notamment à partir de l'évolution du volume et de la structure de son capital (approche objective). La replacer dans les champs au sein desquelles elle a évolué. Par exemple interroger un ouvrier dans les années 1970 et aujourd'hui n'a pas le même sens. 1970 : croissance des effectifs, des salaires, des syndiqués, idée de progrès. En 1990, décroissance, chômage, moins de force, idée écologique en vogue.

D'une façon plus générale une histoire de vie est un point de vue sur la mémoire collective. Une étude complète consiste à multiplier les points de vue, faire un travail d'archives, collecter des données. Par exemple, la mémoire de 1936 chez les ouvriers et fonction de certains attributs : mémoire sociale ouvrière militante par rapport à une mémoire individuelle. À la CGT, on a la mémoire des luttes, à la CFDT pas de mémoire propre.

De plus l'évaluation subjective du passé se fait en fonction de l'avenir probable. Par exemple enjoliver le passé : ethos nostalgique par rapport à l'avenir bouché ou le présent difficile.

En résumé, dans l'interrogation auto ou biographique, quatre types d'opinion sont produites :

• Publique : Officielle (représentant d'un groupe : syndicat, organisation, politique…)

• De circonstances : en rapport avec la situation avec l'enquêteur (conformisme).

• Privée (confidence).

• Secrète : le tacite, le latent.

La capacité à s'envisager comme un individu ou plus exactement comme une personne, parlant en son nom propre, est variable suivant les sociétés et aussi est historiquement produite : Marcel Mauss, une catégorie de l'esprit humain : la notion de personne, celle de moi (sociologie et anthropologie). Dans les sociétés primitives, l'accès à la notion de personne via les rôles remplis par les individus lors des drames sacrés : masques, titres, rangs, famille (descendants).

Mais l'individualité est relative à certains moments. Dans certains cas, le je n'existe pas. C'est diffèrent de la personne latine, laquelle apparaît comme catégorie juridique (exclusion des esclaves), et comme catégorie morale : individu libre, responsable, autonome (niveau introduit par les stoïciens). La personne chrétienne est fondée sur le modèle du Christ avec l'unité du corps et de l'âme, c'est-à-dire la double nature du Christ. La personne comme être psychique : la connaissance de soi est possible. Il existe également un ou par rapport à un jeu et par rapport à eux dans la culture populaire (Richard Hoggart). Mais voir la décommunautarisation de la classe ouvrière récemment, avec perte ou amoindrissement du nous (cf. Jean-Pierre Terrail, Olivier Schwartz).